В Вельском районном суде Архангельской области 25 ноября 2025 года рассматривалось дело, в котором жительница Вельска оспорила решение экзаменатора, отказавшего ей в выдаче водительского удостоверения категории «B».

Иск был подан против Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Вельскому району и других ответственных лиц.
Вельчанка сдала теоретический экзамен, но не прошла практический, который проходил 30 июля текущего года на автомобиле «Рено Дастер». Экзаменатор, начальник регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, поставил ей оценку «НЕ СДАЛ», указав на то, что при проезде нерегулируемого перекрёстка улиц Первого мая и Пушкина девушка не остановилась перед стоп-линией.
Истица не согласилась с этим и обратилась к начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району с просьбой пересмотреть видеозаписи экзамена. Он признал, что остановка была произведена правильно, но не предпринял никаких действий для пересмотра решения.
Девушка решительно отстаивала свои требования в суде, подкрепляя их вескими аргументами. По мнению истца, на видеозаписи видно, как автомобиль остановился перед стоп-линией в 14:46:46. Это подтверждается нулевым значением стрелки спидометра и отсутствием препятствий для других участников движения.
Кроме того, экзаменационный лист девушки не содержал отметок о нарушениях пункта 2.6 ПДД, что свидетельствовало о необоснованности решения экзаменатора.
Представители ответчиков ОМВД России по Вельскому району и УМВД России по Архангельской области возражали против удовлетворения иска. Они утверждали, что на видеозаписи видно, как девушка, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрёстке (ул. Первого мая – Пушкина), не остановилась перед стоп-линией. Согласно п. 186.1 Административного регламента МВД РФ экзамен прекращается и ставится оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат допустил ошибку из пунктов 2.1–2.14.
Экзаменатор также возражал против иска. Он подтвердил, что вельчанка не выполнила полную остановку перед стоп-линией и продолжила движение. По окончании экзамена ей объяснили допущенную ошибку.
Таким образом, суд рассмотрел аргументы обеих сторон и пришел к следующему выводу.
Согласно Конституции РФ решения и действия органов государственной власти могут быть обжалованы в суде. Граждане и организации вправе оспорить решения органов власти, если считают свои права нарушенными. Суд может признать решения незаконными, если они противоречат законодательству и нарушают права истца.
В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав возлагается на истца. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».
Экзамены на получение водительских прав включают теоретическую и практическую части. Практические экзамены для категорий «B», «C», «D» и их подкатегорий проводятся по специальным маршрутам. Экзаменаторы оценивают выполнение кандидатом манёвров, таких как параллельная парковка, разворот и обгон.
Экзаменатор подаёт команды о направлении движения, контролирует их выполнение и оценивает навыки кандидата. Он фиксирует ошибки и нарушения в экзаменационном листе и выставляет итоговую оценку.
В соответствии с п. 1.2 ПДД остановка – это прекращение движения транспортного средства до 5 минут для посадки, высадки пассажиров или загрузки. На спорном перекрёстке установлен знак «Движение без остановки запрещено». Согласно п. 2.5 ПДД, водитель должен остановиться перед стоп-линией или краем пересекаемой проезжей части и уступить дорогу.
По мнению суда, материалы дела не содержат доказательств того, что девушка действительно остановилась, а ссылка на нулевой спидометр не является убедительной. Факт ошибки зафиксирован видеозаписью и пояснениями экзаменатора.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что действия инспектора во время экзамена соответствовали ПДД и регламенту. Поскольку истец не доказал нарушение своих прав, суд отказал в удовлетворении иска.
Сергей ИВАНОВ