Состоялось рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Сергея Козлова и Александра Макарьина к научно-производственному центру по охране памятников истории и культуры, ООО «Модуль-Р», инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области. Истцы требовали признать право на восстановление помещений второго этажа Дома книги в состояние, которое существовало до повреждения огнём из-за пожара. А ещё – обязать ответчиков демонтировать возведённые 
над первым этажом стропильную систему и крышу до уровня перекрытий над первым этажом здания, восстановить балки перекрытия 
между первым и вторым этажом, признать недействительным (ничтожным) договор на проведение ремонтно-реставрационных работ 
на объекте культурного наследия. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в общей долевой собственности имеется жилое помещение второго этажа общей площадью 252,4 кв. метра. В результате пожара второй этаж здания был повреждён огнём, помещения законсервированы.
В судебном заседании установлено, что здание построено как торговое помещение и представляло собой одноэтажное каменное здание с вальмовой кровлей.
Между администрацией Вельского района, комитетом по управлению муниципальным имуществом по Вельскому району и предпринимателем Сергеем Козловым заключен договор о сотрудничестве в области восстановления. Согласно ему предприниматель Сергей Козлов обязался произвести капитальный ремонт здания, в том числе разобрать второй этаж здания и возвести новый, подвести все инженерные коммуникации. После восстановления здания и сдачи его в эксплуатацию предприниматель Сергей Козлов приобрел бы права собственника на второй этаж здания, на складские помещения, находящиеся у него в аренде, а также на вновь построенные.
Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 5 сентября прошлого года и пояснений истцов стало известно, что на основании договора купли-продажи доля принадлежащего Сергею Козлову вышеуказанного жилого помещения отчуждена Александру Макарьину.
На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и по работе с муниципальными предприятиями администрации Вельского района помещения первого этажа и подвального помещения переданы в оперативное управление Вельскому краеведческому музею имени В.Ф. Кулакова. Земельный участок, расположенный под указанным зданием, является государственной собственностью.
Вышеуказанный объект недвижимости является объектом культурного наследия регионального значения конца ХIХ – начала ХХ веков, принят на государственную охрану на основании решения Архангельского областного Совета народных депутатов.
Согласно представленным доказательствам в двухэтажном здании произошёл пожар, в результате которого второй этаж здания уничтожен огнём. На дату начала реставрационных работ объект представлял из себя одноэтажное здание, накрытое баннером. Второй этаж, в том числе стены и перекрытия второго этажа, отсутствовали полностью. Поэтому ссылка истцов о производстве незаконного демонтажа помещений второго этажа здания ООО «Модуль-Р» признана судом несостоятельной.
Довод истцов о заинтересованности третьего лица – Вельского краеведческого музея имени В.Ф. Кулакова в восстановлении объекта культурного наследия в одноэтажном исполнении материалами дела не подтвержден.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в настоящее время указанное здание находится в собственности Архангельской области, с соблюдением установленного законом порядка включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия и на основании распоряжения передано указанному юридическому лицу в оперативное управление.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В связи с этим в удовлетворении исковых требований Сергею Козлову и Александру Макарьину отказано.
Состоявшееся по делу судебное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Андрей ИВАНОВ, по материалам Вельского районного суда